Loredan
Citat:
mixer analog+o procesare finala buna te ajung undeva la aprox 1000 euro.
Nu stiu ce poti face in banii astia in analogic. Sincer eu vorbesc de o calitate ceva mai sus. In general am comparat doar cu Midas pe analogic cind e vorba de mixer, mai precis cu cea mai ieftina scula a lor care costa 3.000 euro / 16 canale. Daca vorbim de procesare, FX, e o gluma. In analogic, echivalentul procesarii pe care o folosesc eu probabil ca ar fi peste 7.000 euro
896mk3 nu are midi direct. Asa ca nu poti folosi scula fara computer. Adica sa legi interfata la controllerul BCF direct. Pe anumite scule se poate totusi. Pe 828mk3 se poate. Si in principiu poti folosi interfata blind fara computer, doar cu softul ei. Dealtfel acelasi lucru il poti face doar cu interfata pur si simplu fara BCF, fara computer. '' All mixing and effects parameters are adjustable using the front panel backlit LCD.'' In mod normal BCF-ul se leaga la computer pe USB.
Citat:
Laptopul e mult mai ergonomic, dorind sa-l folosesc doar ca interfata grafica pentru mixaj, evitand latentele.
Nu stiu daca ai inteles ca orice trecere prin Firewire adauga minim 2 ms dus si 2 ms intors. Solutia PCI nu are asa ceva. Si nu uita ca oricum - Firewire sau PCI - in computer mai adaugi minim 1 ms latenta. In general la Firewire nu poti sa scazi sub 5,5 - 6 ms latenta totala - dus, intors, si procesarea din computer .
Mi-ai dat un buget de criza. Nu prea am cum sa te ajut pentru ca numai pretul laptopului e jumatate din buget. Deasemenea nu inteleg ce vrei cu Motu Pre care costa in jur de 550 euro in europa. E adevarat ca e solutia ideala pentru completat numarul de canale necesar, dar ai banii? Da, solutia 828+Pre e corecta.
Sau poti sa incerci cu 2 PRE si atat. Ai 16 intrari de microfon. Nu ai destule iesiri, e adevarat, si nu ai procesarea de pe interfata. Dar s-ar putea sa nu-ti convina procesarea de pe interfata, repet e chestie de gust. Iar pentru iesiri poti sa folosesti un ADA8000 (pe PRE poti sa legi 2 ADAT-uri). Si ai 8 iesiri separate pe ADA8000 + cate 2 pe PRE. De exemplu.
Cred a cea mai corecta varianta pentru tine e un 828mk3 + PRE (sau ADA8000) + BCF2000 fara computer. Asa poti sa te misti usor si ai la dispozitie tot ce ai nevoie. Din cind in cind iti trebuie un laptop ca sa mai umbli la setarile softului interfetei, dar nu tot timpul. Cu 2 PRE-uri ai nevoie de computer tot timpul.
Nu mai cauta variante la MOTU/RME daca iti poti permite varianta asta. Iti spun eu ca am cautat si in zona de pret nu e nimic altceva ca sa sune corect, cu numarul de intrari corect, stabil, zdravan. RME fireface 400 e aproape acelasi lucru cu 828mk3 mai putin softul de procesare. Nu ai decat un mixer chior. Deci nu-l poti folosi fara computer.
Ionut
ADA8000 este de fapt o scula Alesis pe care Behringer au preluat-o acum 10 ani. Este folosita in mediu profesional pe scena (live) la un nivel incredibil. Si nu la noi in tara. Behringer fac scule proaste si scule bune ca toata lumea. Habar n-am de preamplificatoarele de pe ADA8000 dar convertoarele lor daca sint folosite cu ceas extern suna bine. Nu ma intereseaza concertele unde se aude mai prost decat M-audio. Ma intereseaza doar concertele unde se aude bine sau extraordinar si cind faci inventarul nu-ti vine sa crezi cu ce scule ieftine s-a obtinut acel sunet. Asta ma intereseaza. Pe de alta parte nu-i inteleg deloc pe cei care vor sa obtina un sunet ''bestial'' din placa de sunet a placii de baza, cea care costa ceva gen 30 de centi.
In alta ordine de idei orice mixing in digital are probleme enorme cind adaugi un numar mare de canale. Nu vreau sa intru in detalii tehnice (le gasesti de exemplu la Avid pe site - adica fostul Digidesign - detinatorii marcii M-audio- cauta dithering multiple bus beyond 48 bits) dar inca e foarte greu sa mixezi bus-urile in digital. De aia in toate studiourile medii, mari si foarte mari se mixeaza bus-urile
analogic.
Ai atins chiar un subiect dureros
Citat:
Cand mixezi live material de la instrumente reale sau voce, nu cu microfoane de studio foarte bune, pe difuzoare de PA
Culmea e ca aici se aude cel mai bine diferenta intre convertoare bune si cele de nota 5. Daca incerci diferenta intre 16biti si 24biti pe voci live o sa fi uimit. Diferenta intre 48 si 96 e minora sau insesizabila fata de 16/24.
Dar hai sa va spun cu alte cuvinte ca sa evitam confuziile. M-audio foloseste niste convertoare ne-muzicale. E atat de simplu de fapt. Diferenta se simte pentru oricine (chiar urechi de tabla daca are) in momentul in care asculta 2 ore o trupa mixata prin M-audio, apoi in alta zi aceiasi trupa mixata prin altceva. Asta e tot. Senzatia pe M-audio va fi ca trupa cinta prost, ca le lipseste ceva, ca nu au stralucire, ca vocalistul are voce dar nu se potriveste cu trupa, etc. Loredan, sper ca intelegi la ce ma refer. Nu e ca diferenta intre amplificatoare solid-state si cele pe tuburi, nici chiar asa, dar ceva in genul acela, bineinteles mai subtil.
Pentru mine e simplu sa-ti arat cum se intimpla. Iata o firma americana care modifica parti esentiale din MOTU ca sa-l faca sa sune si mai bine
http://www.blacklionaudio.com/content.php?p=10 Dupa cum observi ei schimba clock-ul (esential pt orice convertor) si partea analogica din interfata. Iar clienti lor sint asa incantati de rezultat incat compara MOTU cu Rosetta care costa de 3,5 ori mai mult (pe canal). Aceiasi firma modifica interfetele Digidesign care sint varianta profesionala a lui M-audio. Si la fel sunetul se schimba radical in bine. Modificarile majore la o interfeta Digidesign costa in unele cazuri mai mult decat interfata dar o transforma in altceva. Sper din tot sufletul sa dau idei mai multora de pe acest forum.